地方自行发债利于借债透明化

地方自行发债利于借债透明化

中央出台多项房价调控政策，导致地方政府财政吃紧，同时又派发保障房等任务，地方政府债务压力骤增，下放债权其实也是博弈的结果　　上海、浙江、广东、深圳被获准开展地方政府自行发债试点，一时激起各方热议。在21日接受经济导报记者采访时，山东财经大学(筹)区域经济研究院副院长、导报特约评论员董彦岭认为，下放债权其实是博弈的结果，有利于政府借债行为更加公开透明，但地方政府发债要完善各种约束机制。兴业银行首席经济学家鲁政委则表示，此次试点并非完全意义上的地方自主发债，但也要注意再开新口子可能会给未来埋下更大隐患。　　有利借债行为公开化　　“其实地方政府本身就已经存在类似的发债行为，如同‘事实婚姻’一般存在着。”董彦岭对导报记者表示，地方政府相关平台公司的存在，政府通过财政收入做担保来借钱，可能会导致相应企业因借债过度膨胀而债务缠身。“地方政府直接发债后，能够将这部分风险降低，使得政府借债行为公开化、透明化。”　　董彦岭分析称，此次选择沿海经济发达地区作为试点，是因为这些地方的人均收入高，市民参政议政的热情高，政府决策的科学化能力也强。董彦岭说，其实内陆也有很多省份需要发债，但是沿海的这些地区相对来说能够承担将来出现的风险，选择其比较稳妥。　　“另一方面，中央出台多项房价调控政策，导致地方政府财政吃紧，同时又派发保障房等任务，地方政府债务压力骤增，下放债权其实也是博弈的结果。”　　鲁政委21日接受导报记者电话采访时也表示，此次试点积极的地方在于，将法律权限不明晰的部分透明化，类似城投这样的空壳公司产生的市场风险会在一定程度上降低，因为如果地方政府发债，必须由政府来偿还。　　董彦岭介绍说，中央、地方政府发行公债，过度开支是在低迷时期刺激经济的一种手段，但后来却成为常态，像迪拜、美国加利福尼亚州以及欧洲一些国家就出现了政府面临破产的境况，这种趋势是很危险的。因此，在全球债务危机状况下，中国应保持谨慎。　　避免给未来埋下更大隐患　　鲁政委表示，允许4省市发债，一方面说明了年内地方偿债压力的确比较大；另一方面也暗示城投债风险已大降。但在地方政府举债约束机制未能健全的情况下再开新口子，则可能给未来埋下更大隐患；财政部“代办”偿付，也使市场无法正确评估信用风险。　　鲁政委告诉导报记者，“地方举债约束机制不健全，最大的原因是我国的地方政府不可以破产，使市场无法正确评估信用风险。”　　鲁政委介绍说，美国州政府是可以破产的，德国虽然不允许州政府破产，但是规定了地方发债的赤字比例以及占GDP的比例，如果超过比例则会收回发债权限。所以地方不会想发多少就发多少，面对市场时都会有所考虑。　　导报记者注意到，根据国务院批准的发债规模，4省市今年自行发债总额不超过229亿元，发债规模限额当年有效，不得结转下年；而根据试点办法，2011年试点省市政府债券由财政部代为还本付息，试点省市应当建立偿债保障机制。　　对此，鲁政委向导报记者表示，此次地方政府举债并非发债主体、发债责任的转移，审批权也并无本质上的转移，算不上真正意义上的地方政府自主发债。　　而对于可能出现的风险，董彦岭建议，在试点时中央应对地方政府的发债限额、发债额度占地方政府GDP比重，以及财政收入等加强硬性监督；同时地方人大应约束地方政府，改变以前有约束但力度不强的境况。　　“地方政府发债应有明确的理由、用途以及消灭债务的期限，这些都应有明文规定，过程要透明化，要接受公众的监督 。”董彦岭说。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液